12月23日，由清华大学万科公共卫生与健康学院、清华大学健康中国研究院、清华大学中国新型城镇化研究院联合主办的《清华城市健康指数2021》发布会在京举办。
据悉，该报告是基于2020年数据，对中国主要城市健康状况进行的新一轮综合评价。2020年8月，“清华城市健康指数”第三方评估工作正式启动，研究团队依托“大健康+大数据”，科学构建客观评价体系，编制发布多期成果报告，获得社会各界广泛关注。今年，研究团队进一步丰富评价内容、完善技术手段，编写完成新一年度《清华城市健康指数2021》，为“将健康融入万策”提供更全面的研究与智力支持。
发布会上，清华大学中国新型城镇化研究院高级研究专员李栋博士介绍了《清华城市健康指数2021》研究成果。
总体研究结果显示，城市间健康得分差距加大，整体转型仍需加速。七成城市的健康指数依旧均低于平均水平，整体来看从卫生城市升级健康城市的转型进程还有很大改进空间，健康城市转型发展亟待加速。
今年的《清华城市健康指数2021》将各城市指数得分从高到低分为5档后发现，与去年评价结果相比，领先城市和落后城市的数量比例均有增加，中游城市则有缩减。
在城市健康指数排名方面，深圳市、北京市、上海市、杭州市、广州市、成都市、珠海市进入引领型城市名单，台州市、青岛市等17个城市进入优质型城市名单。引领型城市多为中心城市，其中，珠海市排名全国第七，表现优异，是引领型城市中仅有的一般地级市。
分指数结果显示，健康环境相对较好、但健康设施和服务是短板。这也反映当前城镇化水平仍在上升，城市人口不断集聚，供需依旧不匹配，城市中健康硬件条件（设施）、健康软性资源（服务）尚存短板，还需进一步加大投入。
健康服务方面，珠三角最佳，但落后城市的数量较多。绝大部分城市（占比82.22%）健康服务水平处于一般及以下水平。从区域层面来看，珠三角地区城市整体情况相对较好，优势在疫情防控和经费保障。中部城市健康服务水平相对落后，短板为医疗服务。在健康服务指数下涉的四个二级指标中，经费保障维度得分最高，疫情防控紧随其后，而医疗服务和健康产业得分较低。
健康行为方面，三大城市群普遍较优、但城市间水平差异明显极化。全国各城市间健康行为水平极化现象突出。所有评价城市中，仅2.2%的城市处于优秀水平，而61.1%的城市属于一般及以下水平。从区域角度来看，长三角、珠三角、京津冀城市群内主要城市健康行为水平较高；此外东部一般地级市表现也十分优异，特别是浙江省形成了健康行为的高地。从健康行为下辖的四个二级指标来看，控烟程度的贡献度最高，健康支出平均分较低，拉低了健康行为指数的整体表现。
健康环境方面，珠三角、长三角城市相对较好。从全国层面来看，半数城市位列健康环境指标优秀及以上。秦岭淮河以南城市健康环境普遍好于以北城市。南方城市中，珠三角、长三角城市群内城市的健康环境表现优异，这些城市在资源本底、产业结构和环境治理方面具有综合优势，其中珠三角地区健康环境水平略优于长三角地区。北方城市健康环境水平整体欠佳，仅大连市与鞍山市位于健康环境总排位靠前。健康环境二级指标中污染控制得分较高，我国近年来环境治理成效显著，但植被绿化各地表现差异较大。
健康设施方面，各城市间差距较小。从全国整体情况来看，各城市健康设施水平差距较小。除头部城市外，东北地区城市与东南部部分城市水平较好，其中东北城市在设施使用维度表现突出，东南部城市则拥有更完善核心与支撑设施。健康设施涉及二级指标中，各城市的设施使用版块得分普遍较好，但核心设施版块反而尚有不足。
健康效用方面，东南沿海城市整体水平较高。东南沿海城市在健康效用方面整体水平较高，其余城市情况相对落后。其中，长三角地区健康效用处于全国最优水平；珠三角地区健康效用整体水平较好。东北地区城市和中西部大部分城市则在一般及以下水平。个体城市而言，深圳和东莞位列评价城市前两名。而从健康效用下辖的三个二级指标来看，各城市的伤亡控制方面表现较好。
本文来自“环球网”，版权归原网站所有，点击阅读原文。
